Права инвалида нарушали

Прокуратура Северского района провела проверку фактов, изложенных в статье, и действительно выявила нарушения прав инвалида.

Установлено, что врачи ильской районной больницы, посещавшие больного С.В. Стадниченко на дому, в нарушение требований действующего законодательства назначали лекарственные средства, в том числе входящие в Перечень лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.09.2006 г. № 665 «Об утверждении Перечня лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи», без выписки льготных рецептов, по которым производится бесплатное лекарственное обеспечение.

В результате С.В. Стадниченко был вынужден покупать лекарственные препараты за свой счет.

Кроме того установлено, что в нарушение Приказа Минздрава СССР от 30.05.1986 г. № 770 «О порядке проведения всеобщей диспансеризации населения» до декабря 2011 года за пациентом не был закреплен участковый врач-терапевт, в амбулаторной карте пациента нет плана диспансерного наблюдения и обследования.

При проверке соблюдения прав инвалида в Федеральном государственном учреждении главного бюро МСЭ по Краснодарскому краю бюро № 41 выявлены нарушения федерального законодательства.

Так, 2 августа 2011 года С.В. Стадниченко обратился в бюро МСЭ № 41 с заявлением о внесении в его индивидуальную программу реабилитации технических средств реабилитации: аппарата на нижние конечности «Динамический параподиум» и кресла-коляски с электрическим приводом. В его обращении указаны нормативные акты, которыми он обосновывает свое требование. В случае отказа заявитель просил обосновать принятое решение.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в доступной форме. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 12 вышеуказанного федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Проверкой установлено, что в нарушение указанных требований закона сотрудники бюро МСЭ № 41 ответили на обращение С.В. Стадниченко формально, указав лишь, что параподиум и кресло-коляска с электроприводом не могут быть внесены в его программу реабилитации. Причины, по которым инвалиду отказано, и ссылка на закон отсутствуют, хотя в обращении содержалась просьба дать обоснованный ответ.

Инвалиду также не разъяснили, что закон предусматривает возможность самостоятельного решения вопроса об обеспечении себя конкретным техническим средством или видом реабилитации, включая параподиум. Понесенные затраты инвалиду в случае рекомендации указанного аппарата при разработке его ИПР согласно Классификации технических средств реабилитации, утвержденной Приказом Минзддравсоцразвития от 28.07.2011 года № 823, компенсируют за счет средств федерального бюджета. Не разъяснили также возможность предоставления кресла-коляски с электрическим приводом по социальным условиям.

Ответ на обращение подписан не руководителем, а специалистом по реабилитации. При подготовке данного ответа заявителю исполнитель руководствовался устаревшей нормативно-правовой базой – письмом Минздравсоцразвития России от 11.04.2011 г. № 30-4/10/2.3551, что также привело к неправильному разрешению обращения С.В. Стадниченко по существу и свидетельствует о халатном отношении к своим обязанностям работника учреждения.

После письменного обращения С.В. Стадниченко в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю по указанным вопросам о внесении дополнений в его ИПР ему также дали ответ со ссылкой на недействующую нормативно-правовую базу, которая не предусматривала включение «Динамического параподиума» в перечень технических средств реабилитации.

Кроме того, ответ на обращение не направлен инвалиду своевременно по его адресу, так как работник, осуществлявший отправление корреспонденции (Н.Г. Шуликова), направила его не в поселок Ильский, где проживает заявитель, а дважды в станицу Северскую иному адресату. Это привело к нарушению прав С.В. Стадниченко на обжалование решения СМЭ.

Для устранения выявленных нарушений и привлечения виновных лиц к ответственности прокурором Северского района внесены представления в адрес главного врача МБУЗ «Северская ЦРБ» и руководителя Главного Бюро МСЭ по Краснодарскому краю.

За допущенные нарушения по результатам рассмотрения представления прокурора Северского района врачу-урологу А.В. Марикову, врачу-неврологу И.С. Тупота объявлены выговоры, заведующему поликлиническим отделением В.В. Стегнякову – замечание. Одно представление находится в стадии рассмотрения.

По поручению прокуратуры к заявителю на дом выезжали врачи по необходимому профилю, лечебное учреждение по заявлению С.В. Стадниченко подготовило форму-направление на коррекцию ИПР с учетом пожеланий пациента и медицинских показаний, за ним закреплен участковый врач-терапевт, обеспечивается право на льготные лекарственные средства.

При освидетельствовании специалистами МСЭ будет утвержден новый индивидуальный план реабилитации С. В. Стадниченко, после чего приняты меры по реализации реабилитационных мероприятий.

Д. А. Попов,
прокурор Северского района.